![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Суета перед поражением
Jul. 4th, 2017 08:17 amВ сокращенном издании "Лестницы в небо" историческая часть сжата до предела, и посвящена единственному вопросу - длительному, в течение сотен лет, удержанию высшей Власти. Однако даже успешно удерживаемой Властью можно распорядиться неправильно, и тогда контролируемый ресурс (империя или страна) деградирует, уменьшив тем самым и Власть. Так что управлять тоже надо уметь, или хотя находить людей, которые управлять умеют. Иначе получается "тактика без стратегии - суета перед поражением":
Все это время мы имели очень слабую систему управления, действовавшую в интересах компрадорского олигархата и внешних акторов. А Китай -- хорошую, мощную и эффективную систему кризисного управления (которая ни при каких обстоятельствах не может быть демократической). Мы же, кстати, даже и не понимали, что наша страна в кризисе, и что кризис требует соответствующих методов управления, чтобы с ним справиться.
Более того, за это время у нас несколько раз менялись и декларированные, и реальные цели управления. А у Китая -- была долгосрочная, хорошо продуманная и, главное, не меняющаяся туда-сюда стратегия...
И далее в комментарии:
У китайцев нашлись свои лидеры, которые эту стратегию создали, сформировали систему и подобрали кадры, способные ее продолжать и развивать десятилетиями.
И главного архитектора всего этого звали Ден Сяопин.
Дальневосточные нации вообще способны к таким вещам: они мыслят иными категориями, чем европейцы, время для них исчисляется не годами, а столетиями. Таких лидеров было в истории ЮВА несколько: Ден Сяопин, Ли Куан Ю, Махатхир Мохаммад, Пак Чжон Хи… В Бирме кто-то из генералов, в Таиланде покойный король, хотя его заслуги скорее не в экономике, а в политике…
А вот Индонезии, например, не повезло.
И Японии, кстати: выбранная стратегия обрушилась еще в 80-е, потому что ставка была сделана не на то, что надо.
Дисклеймер для интеллектуального большинства: я пишу в блог не то, с чем "согласен", и не то, что считаю "истиной", достойной массовой пропаганды, а то, что мне интересно. То, что я считаю более-менее похожим на правду, я пишу в статьях и в книгах.
Все это время мы имели очень слабую систему управления, действовавшую в интересах компрадорского олигархата и внешних акторов. А Китай -- хорошую, мощную и эффективную систему кризисного управления (которая ни при каких обстоятельствах не может быть демократической). Мы же, кстати, даже и не понимали, что наша страна в кризисе, и что кризис требует соответствующих методов управления, чтобы с ним справиться.
Более того, за это время у нас несколько раз менялись и декларированные, и реальные цели управления. А у Китая -- была долгосрочная, хорошо продуманная и, главное, не меняющаяся туда-сюда стратегия...
И далее в комментарии:
У китайцев нашлись свои лидеры, которые эту стратегию создали, сформировали систему и подобрали кадры, способные ее продолжать и развивать десятилетиями.
И главного архитектора всего этого звали Ден Сяопин.
Дальневосточные нации вообще способны к таким вещам: они мыслят иными категориями, чем европейцы, время для них исчисляется не годами, а столетиями. Таких лидеров было в истории ЮВА несколько: Ден Сяопин, Ли Куан Ю, Махатхир Мохаммад, Пак Чжон Хи… В Бирме кто-то из генералов, в Таиланде покойный король, хотя его заслуги скорее не в экономике, а в политике…
А вот Индонезии, например, не повезло.
И Японии, кстати: выбранная стратегия обрушилась еще в 80-е, потому что ставка была сделана не на то, что надо.
Дисклеймер для интеллектуального большинства: я пишу в блог не то, с чем "согласен", и не то, что считаю "истиной", достойной массовой пропаганды, а то, что мне интересно. То, что я считаю более-менее похожим на правду, я пишу в статьях и в книгах.
