Конспирология вместо теории Власти

Может показаться, что Насобин сгущает краски:

Если бы Кремль, Узкий Круг или МИД знали, кто на самом деле принимает судбонсные решения на Западе и почему, они не наломали бы дров.

Ну вот смотрите: Барак Обама, всего несколько дней бывший Президентом США к тому времени, вдруг получил Нобелевскую Премию Мира в 2008 году.

За что? Почему? А не зачто.

Он получил ее авансом: Обама должен был стать "миротворцем", каковым он и был в течение обоих своих президентских сроков.

То есть, судьба и стиль Обамы-президента, еще никому не известные, уже были заранее определены Кукловодами.

Так какой смысл был бы менять Обаму на Бабаму, если не он решает как быть и что делать?

Никакого. Не имеет смысла договариваться с марионетками или их менять, если нет понимания Закулисы.

А зачем было сучить ногами и пропихивать Трампа, да еще на виду у всех, когда Трамп не решает ничего стратегически? Только немножко движуха туда-сюда по поверхности воды?

Когда (уже почти два года прошло) "Лестница в небо" только появилась на прилавках, я поинтересовался у Хазина:

- Вроде бы мы очевидные вещи написали, что надо на Западе властные группировки выявлять, и с ними напрямую работать. Наверняка же есть институты - при ФСБ, ГРУ или МИД - которые этим занимаются. Дело-то нехитрое, собрал всю кучу информации, построил граф связей, и вот они голубчики как на ладони. Так что наверное скоро будут критиковать в духе "кто ж этого не знает"?

- Нет, - ответил Хазин, - мне ничего про такие институты не известно. Скорее всего, их нет.

Тогда я ему, разумеется, не поверил, потому что ну очень же просто все это исследовать. Но за прошедшие годы я так и не встретил ни одного свидетельства понимания "там, наверху" описанного в Лестнице механизма Власти. Напротив, люди, находящиеся в мейнстриме политической теории (в ЖЖ их примером может служить jim_garrison), продемонстрировали активное неприятие основной идеи Лестницы - существования властных группировок ("закулисы", в терминах Насобина).

С официальной точки зрения, политику государств и корпораций определяют не владельцы, а менеджеры. Помните знаменитую фразу Березовского - "зачем покупать завод, если можно купить директора"? Вот так, похоже, наши разведки и работают. Более того, схожую модель социального устройства (миром правят организации) разделяют и многие западные "разоблачители", вот свежий пример: BlackRock. Тайная сила, контролирующая деньги.

А "властными группировками" занимаются в России исключительно пропагандистские ведомства, исполняющие вечную балладу о вражде Рокфеллеров с Ротшильдами, и о королеве Елизавете, лично назначающей руководителей России.

В связи с этим хочу предложить моим читателям контрольный эксперимент. Существует политолог, чей подход довольно близок к теории Власти (правят не менеджеры, а наниматели менеджеров), и он довольно давно огласил протокольный прогноз, который совершенно точно либо сбудется, либо нет:

То, что сегодня в американской прессе идет новость с пометкой "важно. срочно. по информации источников и тд" о том, что у Мюллера еще месяцы расследования впереди, мои читатели знали почти год назад. Я тогда и не раз писал, что я (условно) отвел 18 мес на основную фазу Рашагейт. То есть, если Мюллер был назначен в Мае прошлого года, то к Ноябрю этого года мы будем иметь полную картину расследования и скандала.

Так что если в ноябре этого года Рашагейт состоится, Вы будете знать, какая теория работает, а какая нет, и получите дополнительный повод перечитать "Лестницу в небо".

Не подбирать пароли, а сразу генерить их подобранными

В ТРИЗ существует хорошая метафора - "иногда более сложную задачу решить легче, чем менее сложную". Подобрать пароль 202cb962ac59075b964b07152d234b70 мало кто сможет, но если знать, как он сгенерирован, то подбор становится тривиальным.

Поэтому умные люди давно заложили уменьшение энтропии паролей в алгоритмы их генерации:

1) Встраиваем бэкдор в публичный ключ RSA

2) Билл Бёрр рекомендовал чередовать цифры, специальные символы, строчные и прописные буквы, а также периодически менять пароли...

эти рекомендации неправильные, они вовсе не способствуют повышению компьютерной безопасности.

Во-первых, как уже отмечалось выше, они обеспечивают меньшую энтропию, чем длинные парольные фразы, при этом их гораздо труднее запомнить. Попробуйте запомнить беспорядочный набор символов в верхнем и нижнем регистрах, перемешанные с цифрами.

Во-вторых, особенно неправильной оказалась рекомендация менять пароли каждые 90 дней. Если хотя бы один сложный пароль из букв с цифрами пользователь может запомнить, то как ему изменить его через 90 дней и запомнить новый пароль? Как показала практика, большинство людей решают эту проблему самым логичным способом: они делают минимальные изменения в пароле. Например, просто меняют последнюю цифру, прибавляя единицу: Pa55word!1, Pa55word!2, Pa55word!3 и так далее. Это совершенно не способствует повышению безопасности.


До прочтения статьи № 2 я думал, что пароли бывают либо те, что легко запомнить, но можно взломать, либо те, которые нельзя взломать, но невозможно запомнить. Оказывается, основная масса паролей в мире (спасибо лично Биллу Бёрру) - те, которые легко взломать и трудно запомнить.

И это за 20 лет до восстания роботов!