Какой Power сильнее?
Jan. 25th, 2018 08:24 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
schegloffПомимо биткойна, прошлый год подарил человечеству новый вид политической силы - Sharp Power. Классические Soft и Hard Power Джозефа Ная пришлось дополнять новым компонентом - способностью провести целенаправленную информационную кампанию, изменяющую поведение противника (например, выбрать Трампа вместо Клинтон).
Вчера сам Джозеф Най опубликовал свои размышления по поводу Sharp Power, суть которых сводится (насколько я понял) к тому, что Soft Power все равно сильнее.
Что по этому поводу может сказать теория Власти? Классическая модель, которую я использовал в своих рассуждениях, выглядит так: вассалы вербуются в закрытом режиме, сама Власть применяется точно так же (решения принимаются политические, а мотивируются как угодно, для этого есть нанятые пиарщики), а роль Soft Power заключается в создании благоприятной среды для вербовки и перевербовки вассалов. Если "на Западе все есть", то количество перебежчиков с Востока будет больше, чем если "Запад загнивает".
Sharp Power в этой модели ближе к обычной Power: если у нас есть вассалы в ключевых СМИ, можно легко раскрутить любую тему, и на ее волне (например, защиты прав меньшинств или борьбы с сексуальными домогательствами) провести нужные политические решения (Вайнштейна убрать можно, а вот Вуди Аллена уже нет, потому что он свой). Поэтому с точки зрения ТВ, проявления Sharp Power означают банальный провал контр-агентурной работы, вследствие которого ключевые СМИ контролируются уже вассалами враждебной группировки. Соответственно, и бороться с Sharp Power нужно не создавая собственную "армию ботов", а зачищая враждебную - чем, собственно, американцы в последние месяцы и занимаются.
Поскольку кампании Sharp Power являются более публичными, чем традиционные административные решения за закрытыми дверьми, с точки зрения ТВ они являются весьма рискованными действиями - агентура раскрывается практически полностью. Так что Sharp этот представляется весьма обоюдоострым. Положительный долгосрочный эффект от него можно получить только в том случае, если у противоборствующей стороны не хватает Hard Power для административного ответа.
Поэтому выделять Sharp Power в отдельный источник Власти (в отличие от Hard/Soft) мне представляется неправильным. Это просто модная фишка, с которой какое-то время было непонятно что делать; теперь уже понятно, а кто не понял, тот поймет, когда за ним придут.
Вчера сам Джозеф Най опубликовал свои размышления по поводу Sharp Power, суть которых сводится (насколько я понял) к тому, что Soft Power все равно сильнее.
Что по этому поводу может сказать теория Власти? Классическая модель, которую я использовал в своих рассуждениях, выглядит так: вассалы вербуются в закрытом режиме, сама Власть применяется точно так же (решения принимаются политические, а мотивируются как угодно, для этого есть нанятые пиарщики), а роль Soft Power заключается в создании благоприятной среды для вербовки и перевербовки вассалов. Если "на Западе все есть", то количество перебежчиков с Востока будет больше, чем если "Запад загнивает".
Sharp Power в этой модели ближе к обычной Power: если у нас есть вассалы в ключевых СМИ, можно легко раскрутить любую тему, и на ее волне (например, защиты прав меньшинств или борьбы с сексуальными домогательствами) провести нужные политические решения (Вайнштейна убрать можно, а вот Вуди Аллена уже нет, потому что он свой). Поэтому с точки зрения ТВ, проявления Sharp Power означают банальный провал контр-агентурной работы, вследствие которого ключевые СМИ контролируются уже вассалами враждебной группировки. Соответственно, и бороться с Sharp Power нужно не создавая собственную "армию ботов", а зачищая враждебную - чем, собственно, американцы в последние месяцы и занимаются.
Поскольку кампании Sharp Power являются более публичными, чем традиционные административные решения за закрытыми дверьми, с точки зрения ТВ они являются весьма рискованными действиями - агентура раскрывается практически полностью. Так что Sharp этот представляется весьма обоюдоострым. Положительный долгосрочный эффект от него можно получить только в том случае, если у противоборствующей стороны не хватает Hard Power для административного ответа.
Поэтому выделять Sharp Power в отдельный источник Власти (в отличие от Hard/Soft) мне представляется неправильным. Это просто модная фишка, с которой какое-то время было непонятно что делать; теперь уже понятно, а кто не понял, тот поймет, когда за ним придут.
