![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
schegloffПервый я поначалу думал включить в следующую книгу про Власть:
Марк Маккормак в своей книге «Чему не учат в Гарвардской бизнес-школе» рассказывает об исследовании, проведенном в Гарварде в 1979—1989 годах. Студентам одного из курсов задали вопрос: «Ставили ли вы четкие, письменно оформленные цели на будущее и составляли ли план по их достижению»? Оказалось, что лишь 3% опрошенных имели такие цели и планы; 13% имели цели, но не записывали их, около 84% студентов не имели никаких конкретных целей, кроме как окончить школу и окунуться в летние развлечения.
Через 10 лет, в 1989 году, учащиеся этого курса были опрошены снова. Оказалось, что 13%, имевшие, но не записывавшие свои цели, зарабатывали в среднем вдвое больше, чем 84% не ставивших перед собой никаких целей. Но самое удивительное, что 3%, письменно фиксировавших свои цели зарабатывали в среднем в десять раз больше, чем оставшиеся 97% вместе взятые.
Вот только из этой цитаты я не понял, в десять раз больше ЧЕГО зарабатывали пресловутые 3%. То ли сумма их годовых доходов оказалась в 10 раз выше, чем суммарный годовой доход остальных 97%, то ли их средний доход был в 10 раз больше, чем этот суммарный доход (но это уж что-то совсем круто получается)? Полез в Сеть, раздобыл книгу Маккормака (кстати, весьма доходчивую), просмотрел ее поиском на предмет 3%, 13%, 'income', ничего такого не нашел, и заподозрил неладное. Так оно и оказалось: исследование, кочующее из одного мотивационного тренинга в другой, полностью выдумал Брайан Трейси:
was intrigued by this and 2 years ago started research onto the origins to find the original research data. 100s of hours and dozens of emails later the results were in – there was no such study at Harvard or Yale!
Второй фейк я даже цитировал в своем ЖЖ:
В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.
Оказывается, эти 2% ничуть не менее заезжены в англоязычной публицистике, чем 3% от Брайана Трейси. Вот что пишет по этому поводу Пинкер в книге "Чистый лист":
Многие интеллектуалы верят, что большинство солдат не может заставить себя открыть огонь в битве... Оказалось, это поверье опирается на единственный сомнительный опрос пехотинцев Второй мировой войны. В последующих интервью мужчины отрицали, что их вообще спрашивали о том, стреляли ли они во врага, а уж тем более - что они говорили, будто не стреляли. Недавние опросы солдат, принимавших участие в сражениях, и боевиков в этнических войнах показывают, что они часто убивают с азартом, иногда в состоянии, которое они описывают как "ликование" или "экстаз"
[Пинкер объясняет, что миф о 2% получил такое распространение потому, что мейнстрим западной социологии - это "изначальная доброта" человека, которую потом портит нехорошее буржуазное общество]
Так что фейк-ньюс не вчера появились, и давно уже копошатся в наших головах.
Марк Маккормак в своей книге «Чему не учат в Гарвардской бизнес-школе» рассказывает об исследовании, проведенном в Гарварде в 1979—1989 годах. Студентам одного из курсов задали вопрос: «Ставили ли вы четкие, письменно оформленные цели на будущее и составляли ли план по их достижению»? Оказалось, что лишь 3% опрошенных имели такие цели и планы; 13% имели цели, но не записывали их, около 84% студентов не имели никаких конкретных целей, кроме как окончить школу и окунуться в летние развлечения.
Через 10 лет, в 1989 году, учащиеся этого курса были опрошены снова. Оказалось, что 13%, имевшие, но не записывавшие свои цели, зарабатывали в среднем вдвое больше, чем 84% не ставивших перед собой никаких целей. Но самое удивительное, что 3%, письменно фиксировавших свои цели зарабатывали в среднем в десять раз больше, чем оставшиеся 97% вместе взятые.
Вот только из этой цитаты я не понял, в десять раз больше ЧЕГО зарабатывали пресловутые 3%. То ли сумма их годовых доходов оказалась в 10 раз выше, чем суммарный годовой доход остальных 97%, то ли их средний доход был в 10 раз больше, чем этот суммарный доход (но это уж что-то совсем круто получается)? Полез в Сеть, раздобыл книгу Маккормака (кстати, весьма доходчивую), просмотрел ее поиском на предмет 3%, 13%, 'income', ничего такого не нашел, и заподозрил неладное. Так оно и оказалось: исследование, кочующее из одного мотивационного тренинга в другой, полностью выдумал Брайан Трейси:
was intrigued by this and 2 years ago started research onto the origins to find the original research data. 100s of hours and dozens of emails later the results were in – there was no such study at Harvard or Yale!
Второй фейк я даже цитировал в своем ЖЖ:
В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.
Оказывается, эти 2% ничуть не менее заезжены в англоязычной публицистике, чем 3% от Брайана Трейси. Вот что пишет по этому поводу Пинкер в книге "Чистый лист":
Многие интеллектуалы верят, что большинство солдат не может заставить себя открыть огонь в битве... Оказалось, это поверье опирается на единственный сомнительный опрос пехотинцев Второй мировой войны. В последующих интервью мужчины отрицали, что их вообще спрашивали о том, стреляли ли они во врага, а уж тем более - что они говорили, будто не стреляли. Недавние опросы солдат, принимавших участие в сражениях, и боевиков в этнических войнах показывают, что они часто убивают с азартом, иногда в состоянии, которое они описывают как "ликование" или "экстаз"
[Пинкер объясняет, что миф о 2% получил такое распространение потому, что мейнстрим западной социологии - это "изначальная доброта" человека, которую потом портит нехорошее буржуазное общество]
Так что фейк-ньюс не вчера появились, и давно уже копошатся в наших головах.
