Институты и инструменты
Британские институты хорошо работали, пока Британия была надёжно защищена Ла-Маншем. Как только развитие авиации даже не свело это преимущество к нулю, а просто перевело из разряда непреодолимых препятствий в раздел затруднений - британские институты тут же начали сбоить и слили колонии в пользу США.
Напомню, что по теории Квигли "институт" - совсем не то, что у других "институционалистов"; это бывший полезный инструмент, превратившийся в мощную организацию, работающую на себя, а не на общество. И что самое неприятное, чем эффективнее инструмент - тем мощнее получается институт, и тем сильнее он перетягивает одеяло на себя. В этом контексте и нужно понимать выражение "британские институты хорошо работали". На себя хорошо работали, а не на Британию.
Напомню, что по теории Квигли "институт" - совсем не то, что у других "институционалистов"; это бывший полезный инструмент, превратившийся в мощную организацию, работающую на себя, а не на общество. И что самое неприятное, чем эффективнее инструмент - тем мощнее получается институт, и тем сильнее он перетягивает одеяло на себя. В этом контексте и нужно понимать выражение "британские институты хорошо работали". На себя хорошо работали, а не на Британию.
no subject
no subject
Любопытно, что и Московией происходит то же самое. Решения поставить на Зимбабве Мугабе, а на Чечню Кадырова - близнецы-братья. Свобода действий российских спецслужб в Лондоне - явный признак дружественности двух административных режимов.
Разумеется, такое понимание "государств" заставляет полностью пересмотреть пониятия "национальных интересов", "суверенитета" и собственно "государства", так что на этом мысль пока останавливается.
no subject
Роль Ла-Манша в Британии вовсе не в том, что флот играет роль в политике, а в том, что в политике существенно меньшую, чем в континентальной Европе, роль играет армия (метрополии).