Вселенная-чего-изволите
Jul. 1st, 2017 10:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
schegloffЛюбопытная версия возникновения физических законов, которая лично мне пришла в голову примерно в 1986 году (после прочтения истории определения заряда электрона, решающую точку в "возникновении" которого поставили подтасованные результаты Милликена):
... свежая крыса в лабиринте фигеет и вообще не понимает куда она попала и что тут надо делать - какой уж тут бихевиоризм. Через какое-то время она привыкает и начинает давать стабильные научные результаты ("условный рефлекс - это когда я пройду лабиринт, тот мужик в халате даст мне еду"), постепенно обучаясь работать с лабиринтом (и оправдывать ожидания экспериментатора) всё лучше и лучше.
Так может и Вселенная наша так же - про свежепридуманные эффекты ещё просто не понимает, чего мы от неё вообще хотим, а потом привыкает, и начинает привычно выдавать их по первому требованию? При этом важно, что эффект должен быть именно "придуман", а не "обнаружен в природе" - то, что в природе уже есть, Вселенная очевидно и так умеет, без обучения, а вот то, что теоретики из формул напридумывали - как мы видим, не всегда, нужно учить.
С другой стороны, бозону Хиггса Вселенная научилась, а вот распаду протона - почему-то нет. Возможно, деньги были выделены разные (БАК таки подороже цистерны с водой). Для экспериментальной проверки теории "обучающейся Вселенной" необходимы равные бюджеты на противоположные эксперименты, иначе Вселенная догадается, какой вариант выбирать.
... свежая крыса в лабиринте фигеет и вообще не понимает куда она попала и что тут надо делать - какой уж тут бихевиоризм. Через какое-то время она привыкает и начинает давать стабильные научные результаты ("условный рефлекс - это когда я пройду лабиринт, тот мужик в халате даст мне еду"), постепенно обучаясь работать с лабиринтом (и оправдывать ожидания экспериментатора) всё лучше и лучше.
Так может и Вселенная наша так же - про свежепридуманные эффекты ещё просто не понимает, чего мы от неё вообще хотим, а потом привыкает, и начинает привычно выдавать их по первому требованию? При этом важно, что эффект должен быть именно "придуман", а не "обнаружен в природе" - то, что в природе уже есть, Вселенная очевидно и так умеет, без обучения, а вот то, что теоретики из формул напридумывали - как мы видим, не всегда, нужно учить.
С другой стороны, бозону Хиггса Вселенная научилась, а вот распаду протона - почему-то нет. Возможно, деньги были выделены разные (БАК таки подороже цистерны с водой). Для экспериментальной проверки теории "обучающейся Вселенной" необходимы равные бюджеты на противоположные эксперименты, иначе Вселенная догадается, какой вариант выбирать.
no subject
Date: 2017-07-01 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-01 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-01 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-01 06:22 pm (UTC)И где-то тут выясняется, что с логикой что-то не так.
no subject
Date: 2017-07-01 06:58 pm (UTC)Горизонт планирования человека краток, максимум пределы его жизни (если не рассматривать случай паразитирования идей на человеке), организации менее поворотливы, менее детальные акции, более тупые, но и более объемлющие и мощные. Тот же тренд увеличивается у государств и ещё больше у человечества вцелом.
Теперь представим, что у вселенной есть воля и план. Насколько он громаден и насколько он детально может учитывать судьбы конкретных индивидов, если даже государствам на индивидов уже почти всегда наплевать? Вселенной насрать и на говнопланетку с человечками, и на солар систем, и на галактику, а может и на млечный путь вообще. Плюс-минус, хуйня, можно пренебречь.
То есть, каким образом должен я скорректировать своё поведение с учётом разумности вселенной? С учётом того, что она, вероятнее всего, слишком тяжеловесна чтобы париться с судьбой конкретного микроба, срок жизни которого таков, что его даже и заметить-то невозможно?
Ответ -- никаким, что эквалентно тому, что вселенной похуй.