Новости национализма

Оказывается, популярные теории национализма не то чтобы не совсем верны, а совсем неверны. Ну что ж, с теориями это бывает:

Всемирная история предельно упрощается конструктивистами. Характерный пример — монография Бенедикта Андерсона «Воображаемые сообщества», вероятно, столь же популярная в Nationalism Studies, сколь популярен у марксистов «Капитал». Трудно найти современное сочинение о нации и национализме, где не было бы ссылки на «Воображаемые сообщества». Андерсон сопоставляет национализм с «широкими культурными системами», такими как «религиозное сообщество и династическое государство». На смену им и приходит нация с национализмом, чем-то вроде гражданской религии современного общества. Все логично и убедительно до тех пор, пока автор не начинает доказывать свою теорию, обращаясь к истории (Геллнер этого благоразумно старался избегать).

В землях Венгерской короны еще в начале XIX века официальным языком была латынь. Из этого Андерсон делает вывод о слабом и позднем развитии национального самосознания в Венгрии: «Мадьярское дворянство — класс, насчитывавший примерно 136 тыс. душ, монополизировавших землю и политические права в стране с населением около 11 млн. человек, — стал по-настоящему мадьяризироваться только в 40-е годы XIX века, да и то лишь ради того, чтобы не оказаться на обочине истории»[7]. Очень жаль, что автор не изучил как следует историю Венгрии, ведь она не подтверждает, а совершенно опровергает построения Андерсона. Еще в начале XVIII века на землях короны святого Иштвана вспыхнуло антигабсбургское восстание под руководством Ференца Ракоци (1701 — 1711). Восстание приняло венгерский национальный характер, в нем участвовали крестьяне, горожане, а возглавлял повстанцев венгерский аристократ. Лозунг, начертанный по латыни на знамени Ференца Ракоци, — «Cum Deo pro Patria et Libertate» («С Богом за Отечество и свободу!») — могли прочитать далеко не все повстанцы, но это не мешало им воевать за интересы Венгрии и венгров[8].

С удовольствием прочел, чего и всем желаю.