Когда закончится всемирное потепление
Mar. 27th, 2018 09:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
schegloffПо ссылке вся статья интересная, жаль не сохранил другую ссылку, на статью про "новичкам везет" (редкие события имеют тенденцию случаться в начале серии испытаний), там тот же самый эффект в научных экспериментах. Но касательно всемирного потепления вот:
В 2001 году Майкл Дженнионс, биолог из Национального университета Австралии, решил проанализировать «временные тренды» в самых разных исследованиях по экологии и эволюционной биологии. Он просмотрел сотни работ и сорок четыре мета-анализа и обнаружил ясный эффект спада со временем: очень многие теории тускнеют до уровня нерелевантности...
Симмонс полагает, что резкий взлет и постепенное падение асимметричных флуктуаций – типичный пример научной парадигмы, особенности мышления, которая и направляет исследования, и затрудняет их. Когда теория на пике популярности, исследовательский процесс смещен в сторону ее подтверждения. Но проходит несколько лет, и академическое сообщество меняет вектор – новая парадигма уже утверждена, и потому наибольшее внимание притягивают результаты, которые опровергают теорию.
Если почитать статью целиком, то становится понятно, что в условиях стадного поведения и моды (почему учОные должны отличаться от других социальных сетей, где, как известно, наибольшей популярностью пользуются фейк ньюсы?) новые теории, которым повезло раскрутиться (и уж тем более те, которых раскрутили), будут поначалу блестяще подтверждаться, и лишь потом, потихоньку и без шума, постепенно опровергаться.
Так что всемирное потепление закончится в ближайшие десятилетия. Закончится тихо и незаметно, как закончился peak oil или еще более древняя ресурсная катастрофа Римского клуба.
В 2001 году Майкл Дженнионс, биолог из Национального университета Австралии, решил проанализировать «временные тренды» в самых разных исследованиях по экологии и эволюционной биологии. Он просмотрел сотни работ и сорок четыре мета-анализа и обнаружил ясный эффект спада со временем: очень многие теории тускнеют до уровня нерелевантности...
Симмонс полагает, что резкий взлет и постепенное падение асимметричных флуктуаций – типичный пример научной парадигмы, особенности мышления, которая и направляет исследования, и затрудняет их. Когда теория на пике популярности, исследовательский процесс смещен в сторону ее подтверждения. Но проходит несколько лет, и академическое сообщество меняет вектор – новая парадигма уже утверждена, и потому наибольшее внимание притягивают результаты, которые опровергают теорию.
Если почитать статью целиком, то становится понятно, что в условиях стадного поведения и моды (почему учОные должны отличаться от других социальных сетей, где, как известно, наибольшей популярностью пользуются фейк ньюсы?) новые теории, которым повезло раскрутиться (и уж тем более те, которых раскрутили), будут поначалу блестяще подтверждаться, и лишь потом, потихоньку и без шума, постепенно опровергаться.
Так что всемирное потепление закончится в ближайшие десятилетия. Закончится тихо и незаметно, как закончился peak oil или еще более древняя ресурсная катастрофа Римского клуба.
закончится… Если бы!
Date: 2018-03-27 05:20 pm (UTC)Палеоклимат-хронология не дает примеров столь частых, быстрых и сильных капризов.
И нет особых шансов на то, что завтра в Солнечную систему прилетит искривление пространства, от которого закон всемироного тяготения Ньютона станет нерелевантен.
Впрочем, в этом вопросе ничтожность шансов мне приятна.
Re: закончится… Если бы!
Date: 2018-03-27 05:30 pm (UTC)Пелевина на вас нет...
в экономике
Date: 2018-03-27 05:55 pm (UTC)Например, оценивается профилактическое или раннее медицинское вмешательство, или, там, новые таблетки и новые диагнозы. Пока это новинка, разные способы воровства и халтуры ведут себя осторожно, и статистика показывает положительное влияние клинических новаций на продолжительность и качество жизни пациентов.
Я так понимаю, что на переднем крае науки попытки точно измерить трудноуловимые величны также зависимы от этого, от присасывания воров и халтурщиков по мере социального освоения новых технологий. Эта проблема для чистой науки со временим преодолевается и забывается после того, как новая техника сделала те же величины легкоуловимыми.
Что касается глобального потепления. Оно вряд ли целиком лежит в серой области. Вместе с тем просто ждать, когда будут получены более точные результаты, неразумно. Скорее всего, еще лет сто у заинтересованных сторон (там, добытчики горючих ископаемых против атомных энергетиков) останется возможность аппелировать к недостаточности улик. За это время климатический ущерб от неограниченной добычи горючих ископаемых запросто разрушит мировой порядок; народы из опустыненных стран превратятся в кочующие армии.
Разумно признать, что улики насчет потепления и роли в этом потеплении добытых горючих ископаемых – достаточны, чтобы на первые действия решиться уже сейчас.
Re: в экономике
Date: 2018-03-28 02:48 am (UTC)А если Вы это к тому, что если Вы правы, то я должен Вас слушаться, то давайте на этом закончим общение в моем журнале.
ну, вы можете не думать
Date: 2018-03-28 03:36 am (UTC)Зато я читаю климатоскептические мысли в вашем собственном изложении.
Мне жалко, что скептическая и конструктивная позиции в дебатах о глобальном потеплении так далеко разнесены друг от друга, что стороны плохо слышат, какие вещи пытается включить в общую повестку противная сторона.
Re: ну, вы можете не думать
Date: 2018-03-28 07:04 am (UTC)Это не имеет смысла - мои публикации не претендуют на то, чтобы кого-то переубеждать, и уж тем более я не вижу смысла "объяснять, почему" агрессивному большинству.