Ну наконец-то

[schegloff]

После тридцати (или даже больше) лет рыданий по "остановке научно-технического прогресса" и "конца науки" появилось первое мнение, что все наоборот:

Зато в науке и технике - прорыв, и искуственный интелект, и резьба по генам, и пресловутые нанотехнологии, и энергетика (не столько даж альтернативка, сколько малые и ёмкие источники питания позволившие реализовать много чего), в мозговеденьи тож много чего.

Читаю сейчас Пинкера "Чистый лист", так вот в общественных науках тоже, похоже, намечается прорыв - идея "генотип-фенотип" потихоньку просачивается из биологии в социологию. Как только модель "культура - это генотип социума" будет развита, появится и соответствующая "резьба по генам".

И вот тогда, может быть...

Comments

[vitus_wagner]

Причем наука, лежащая подо всем этим, делалась в 70-х годах, если не 60-х прошлого века. Включая и идею "генотипа культуры" - "Эгоистичный ген" Докинза вышел в 1974.

Кстати, что харктерно - в конце прошлого века в интернете было полно сайтов по меметике. А где-то в 2003 как отрезало. Как открытые публикации по спонтанному делению урана после знаменитого письма Эйнштейна Рузвельту.

[schegloff]

Кстати да. Правда, между "меметикой" прошлого века и тем, что нужно, примерно такая же разница, как между животноводством и CRISP. Но "как отрезало" застравляет задуматься.

[vitus_wagner]

НУ меметика 1974 года и меметика непосредственно перед исчезновением открытых сайтов (как раз тогда ailev активно ее юзал для проведения PR-компаний РАО ЕЭС а я у него работал) от описанного в книге Докинза тоже несколько отличается. До CRISP еще не дотягивает, но до дрозофил Тимофеева-Ресовского - вполне.

[utochka_dw]

Честно говоря, я не понимаю чего сейчас не хватает в культуре, для того чтоб создать домашнего робота способного вымыть унитаз и почистить ванну.

[vitus_wagner]

Двух маньяков. Одного, который положит жизнь на то, чтобы это создать, а второго - который сумеет это продать.

[utochka_dw]

Т.е. никакого прорыва в гуманитарной сфере для этого не требуется? Я правильно вас поняла?

[vitus_wagner]

Какое вообще отношение роботы имеют к гуманитарной сфере?

Единственный необходимый прорыв в гуманитарной сфере, который для этого требуется - это чтобы люди не пытались "бесовскую машину", слишком похожую на человека, уничтожить немедленно.

Но этот прорыв уже сделан Азимовым, Лемом, Гаррисоном и прочими фантастами классической эпохи. Мы уже подготовлены к тому, что у нас в доме появится робот.

[utochka_dw]

>Какое вообще отношение роботы имеют к гуманитарной сфере?

У роботов должен быть ИИ. А для создания ИИ нужны гуманитарные знания.

[vitus_wagner]

Ошибка по обоим пунткам

1. Не нужен роботу интеллект в больших размерах чем у муравья или рабочей пчелы.
2. Гуманитарные знания никак не помогут создать искусственный интеллект.
Нормальный ИИ появится только тогда, когда человеческую культуру начнут изучать методами естественных наук.
Гуманитарные знания в существующем виде предназначены не для того, чтобы что-то там создавать или чем-то управлять, а для того чтобы демонстрировать свое превосходство над незнающими. Полезным знаниям о человеческом обществе учат вовсе не на гуманитарных факультетах, а в военных училищах и школах менеджмента.