Хорошо о "гуманитарном мышлении"

[schegloff]

Юристы гуманитарии. Что развивать Экономику необходимо, они знают со школы (спасибо за это совшколе). А кто должен её развивать? Для гуманитария такой вопрос вообще не стоит - ясно же те, у кого есть диплом со словом "экономист". О том, что созвучие слов "экономист" и "экономика" лишь внешнее и случайное - им и в голову не приходит.
Это восходит к особенностям гуманитарного мышления, одной из которых и яв-ся принципиальная невозможность понять различие между формой и содержанием (смыслом).

А Вы понимаете принципиальное отличие между "гуманитарным мышлением" и собственно мышлением? :)

Comments

[utochka_dw]

Нет.

Рассказывая студентам

[v_phi]

"историю западной философии", Бертран Рассел обвинил Платона и вообще философов (включая схоластов) в безграмотном употреблении более и менее абстрактных и конкретных слов.

By a "description" I mean a phrase such as "The present President of the United States," in which a
person or thing is designated, not by name, but by some property which is supposed or known to
be peculiar to him or it. Such phrases had given a lot of trouble. Suppose I say "The golden
mountain does not exist," and suppose you ask "What is it that does not exist?" It would seem
that, if I say "It is the golden mountain," I am attributing some sort of existence to it. Obviously I
am not making the same statement as if I said, "The round square does not exist." This seemed to
imply that the golden mountain is one thing and the round square is another, although neither
exists.

Под «дескрипцией» я подразумеваю такую фразу, как, например, «теперешний
президент Соединенных Штатов», где обозначается какая-то личность или вещь, но не
именем, а некоторым свойством, принадлежащим, как предполагают или как известно,
исключительно этой личности или вещи. Такие фразы причиняли раньше много
неприятностей. Предположим, я говорю: «Золотая гора не существует», – и предположим, вы
спрашиваете: «Что именно не существует?» Казалось бы, что если я отвечу: «Золотая
гора», – то тем самым я припишу ей какой-то вид существования. Очевидно, что если я
скажу: «Круглого квадрата не существует», – это будет не тем же, а другим высказыванием.
Здесь, по-видимому, подразумевается, что Золотая гора — это одно, а круглый квадрат –
другое, хотя и то и другое не существует.
(перевод под ред. В. В. Целищева)

кстати, о конспирологических теориях власти

[v_phi]

В цитированной книге Рассел предполагает, что философские новации провоцировали, пусть с некоторым лагом, исторические повороты.
Тем самым тайная власть приписывается не поколениям некоторого клана или организации, а поколениям философских размышлений.

Re: кстати, о конспирологических теориях власти

[chaource]

Философы очень часто дѣлаютъ такое утвержденiе - что именно философскiя размышленiя движутъ мiромъ. Выглядитъ это просто какъ самоупоенная фантазiя безъ какихъ-либо вѣскихъ основанiй.

Re: Рассказывая студентам

[juan_gandhi]

Расселу виднее. Его парадокс как бы еще раз иллюстрирует, что для применения предиката нужны какие-то ограничения.

[vitus_wagner]

Разница между "гуманитарным мышлением" и "просто мышлением" примерно как между морской свинкой и болезнью "свинка". Отбивную что из того, что из другого не пожаришь, но в первом хоть что-то съедобное есть.

[juan_gandhi]

Ну это ж как military intelligence.

[schegloff]

И как литет мента :)

[chaource]

Вопросъ о различiи между "просто" мышленiемъ и гуманитарнымъ мышленiемъ я не считаю правильно поставленнымъ. Мышленiе - это слово, которымъ мы описываемъ что-то, намъ детально неизвѣстное, что происходитъ въ головахъ людей, когда они рѣшаютъ сложныя жизненныя проблемы и задачи. Опытъ показываетъ, что разные люди умѣютъ рѣшать разныя задачи въ разной степени хорошо. Поэтому, легко видѣть, что есть много разныхъ видовъ мышленiя - каждый приспособленъ для рѣшенiя своего круга задачъ. Нельзя какъ-то обобщить это и вывести понятiе "просто мышленiя". Останутся всегда эмпирически-научный, абстрактно-эстетическiй, эмоцiонально-психологическiй, военно-политическiй, софистически-философскiй и т.д. виды мышленiя, несовмѣстимые другъ съ другомъ.

Овладѣть каждымъ изъ этихъ видовъ мышленiя можно лишь отдѣльными способами и затративъ дополнительное время. Даже овладѣвъ естественно-испытательскимъ научнымъ мышленiемъ, все равно придется отдѣльно учиться абстрактно-математическому или философскому мышленiю.